且慢“喷”教育
发布时间: 2016-01-24 11:10 来源：山西对口升学招生网
喊了三四天的超冷，今天终于冷了。前几天只能算是“预冷”。只是，周二晚上寒冷还没冒头，家长圈里就仿佛炸开了锅：“为啥明天不放假？”“最后一天有必要去吗？”甚至还有家长直指“学校怎么那么不人性”。可是第二天起床一看，天空煞是蔚蓝，寒气也不逼人，真是个户外活动的好天气。于是，本学期就在这般的艳阳高照下闭了幕。
想想也怪，如今稍稍有个风吹草动，都会不分青红皂白地把“教育”拎出来狂喷一下，或猛吐个槽。学校和教师、教育体制和教学模式，都会时不时地躺着中枪。哪怕孩子的穿衣穿鞋、吃饭睡觉、脾气性格，一旦苗头不对，就会有人扯开嗓门：“现在的教育真不像话！”“现在的老师怎么教的？”
上周，今年第一部“翻转剧”演的又是教育。一则“江苏女教师监考中去世以及考场上学生冷漠无情”的新闻，经过微信传播引起了人们的热烈讨论。大量跟帖的矛头指向了当下教育培养的尽是些“冷血无知的考试机器”。可是，随着校方公布的真实情况，所谓的“冷血无知”完全是无中生有：“考试结束铃响后，老师迟迟不来收卷子。几个男生按捺不住，走上前喊吴老师收试卷。喊了几声没反应，有个男生就推了推她，但是老师还没有反应。顿时，教室里32个学生炸开锅，有学生立即到隔壁教室喊其他老师。半分钟左右，校长赶了过来。很快，120也来了……”看到了这样的实情，舆论马上翻转，还有人称赞学生勇敢，称赞校方反应不慢。
在我印象中，堪称“教育史上”舆论翻转幅度最大的一件事，莫过于1992年发生在内蒙古草原上的中日夏令营“事件”。将一件24年前的旧闻翻出来，实在觉得很有必要。因为，其对中国教育的“乱喷”“恶喷”的余波仍没终止，现在还时常被一些人包括个别“社会专家”加以引用和评述。当时有专家描述的情况是：在整个夏令营活动期间，中国的孩子把书包扔在车上，而日本的孩子一直自己背着；中国的孩子坐等大人把饭菜端到面前，而日本孩子则自己在野外生火做饭。当时还有媒体直接按上了《我们的孩子是日本人的对手吗？》这样的振聋发聩的标题。
不料，事情在几年之后得以翻转。中国孩子不背书包，是因为国产书包质量太差，并不是为野外活动准备的，80%的中国孩子的书包带，因为不能负重而断裂，而日本孩子的背包不是普通的书包，是根据人体工程学设计的专业野营背包。还有，中国孩子等饭吃并不是偷懒，只是因为夏令营的主办方事先就规定中国孩子是吃团餐。另外，日方的孩子在来华前都接受过野外生存短期特训，包括生火、切菜煮饭、搭帐篷之类，自然轻车熟路，而当时中国人玩户外徒步旅行和野外宿营的还很罕见。因此，一场夏令营其实根本没有较量出中日孩子到底差距在哪里，更不能准确、科学、全面地反映出中日教育究竟有着怎样的差距。可能还是应了那句“假话传多了便成了真话”的俗语，直到现在还有人总拿1992年中日青少年“大较量”来说事。
再说这两天的公交车，早晚高峰时空了不少，因为中小学生放假了。记得每年都会有人呼吁，平常应该多开些“红领巾公交”。开学后，孩子挤不上公交了，于是“责骂”声又会四起，有怪学校太远的，有怪上学太早的，还有怪书包太重的。问题是，这样批评是否问责到了根本，所提的建议是否真的“民有所呼”，是否真的科学审慎。因为，属于义务教育阶段的孩子，政府所负的是就近入学责任，况且，现在越来越多的优质学校建到了百姓家门口，舍近求远本来就不是导向，即便是选择全区乃至全市招生的民办学校，那也只是个人行为，对绝大多数孩子来说，不能成为必须天天乘车上学的充要理由。
又比如，随着申城私家车的剧增，小区里“一车难停”已成普遍。于是，有人提议能否把周边中小学的操场用作晚间停车。这样的建议听听好像不错，但仔细一想，千万实行不得。你想，学校早上7时多就会陆续迎来学生，这时，只要有一辆私家车还没有开出校园，那样的人车混行势必令人吓出一身冷汗。如果再碰到有急难事临时不方便移开车位的，你叫孩子们一天就不要进操场了吗？学校与厂矿商厦办公楼不同，在一定程度上也属于“保护区域”，不开放车位于情于法都说得通。
还有，“不能让孩子输在起跑线上”这句令家长们愁断肠痛断魂的口号，硬要说是教育之过，也实在是冤枉。读过法国经济学家托马斯·皮凯蒂的《21世纪资本论》后，忽然得出一个直观感受：本来教育是推动社会阶层流动的力量，可是财富差距造成了教育差距的拉大。如果收入分配差距的问题不解决，教育的诸多问题也很难解决。难怪有专家在呼吁，国家应该制定相应的战略来调节收入分配，而不能仅仅依靠教育促进社会公平。
